Op andere fora gooien ze dan een slotje op het topic...verwijderen vind ik erg rigoreus...
Maar misschien kan BS het nog vinden in de Google cache? 

Ik heb ook wel eens over zo'n spuitbeurtje naar het zwart nagedacht, maar wat kost zoiets nou? Hebben jullie al wat prijsinformatie?

Helemaal mee eens! Behalve dat ik zou willen voorstellen dat de herkenbare achterste man de voorliggers opveegt. Aangezien die herkenbaar is, is er geen risico dat je wegrijdt voor een achterligger , terwijl die niet bij de groep hoort.

Ik weet het ... met 25 MT's is dat risico niet zo groot...maar als het verkeerd gaat...zijn we weer gesplitst

Daarnaast: rijdt baksteensgewijs, maar hou zoveel afstand dat je in de spiegel van je voorganger diens helmvizier goed kan zien. Dan weet je namelijk dat je voorganger jou ook kan zien en je niet alsnog in een dode hoek hangt

En voor bochten - ook rotondes- , natuurlijk wel zicht halen en een goede bochtenlijn rijden. Daarvoor is het ook weer van belang dat je weet waar je achterligger is, je krijgt nare ongeluken als blijkt dat die toch nog ter hoogte van je achterwiel hangt...

En hier nog een artikeltje wat -alhoewel minder concreet- ook nog wat nuttige tips geeft. Zie ook de verzameling handgebaren, met name de laatste (A)

http://www.lcvm.nl/nieuwsbrief23.htm

Goed idee van GJ en Marco om een nieuw topic te starten. Bij deze!

Wat is dat voor pijpje dan? Is nieuw voor mij...

Ik vind het een duidelijk en evenwichtig verhaal en ik begrijp inmiddels wat de overwegingen van de desbetreffende agent geweest zijn. Op basis van die redenatie snap ik waarom hij deze gedraging onder artikel 5 rangschikt. Toch een paar opmerkingen:

- Volgens mij gaat het nogsteeds om werkelijk gereden snelheid. Die is en blijft 128km/u. Ik vind de wettelijke correctie (sowieso al een discutabel iets) en de afwijking van de snelheid zaken waar je als bestuurder rekening mee kan en mag houden. Daarmee bedoel ik te zeggen dat als ik 100 rij op de teller, ik weet dat ik slechts 95 werkelijke km rijd (<getallen zijn een voorbeeld)

- De wegbeheerder zet te kust en te keur borden neer op stukken waar het mi stukken minder nodig is, als in dergelijke bochten. Ik zie ook regelmatig borden met een adviessnelheid staan (A27/A28 Amersfoort ri Breda) en/of een maximum snelheid (A1/A10, Diemen). Daarmee kán je als weggebruiker redeneren dat de wegbeheerder in dit geval een snelheid van 120km/u redelijk vindt.

-Alle zaken die gelden voor overstekende dieren, steentjes, olie e.d. kunnen ook als je een dergelijke bocht met 70 neemt al fataal zijn.
Waarom haal ik dit nou aan? Ik ben zo benieuwd waar nou de grens ligt. Begrijp me goed, ik zal zelf nooit met een dergelijke snelheid zo’n bocht doorrijden. Gewoonweg omdat ik mezelf ken en ik mezelf niet in staat acht om op die wijze een bocht te nemen. Mijn onderbuurman is inderdaad regelmatig op het circuit te vinden en ik durf te zeggen dat hij zijn fiets bovengemiddeld goed onder controle heeft.
Bovendien weet ik dat mócht ik door een agent aangehouden worden, je in een discussie verzeild raakt die je in dit land inderdaad niet wint. Je begrijpt dat ik het niet zo op heb met de ambtseed. Ik geloof in gelijkheid (maar vooral de faalbaarheid) van mensen en volgens mij zijn politieagenten ook nog steeds mensen.
Maar zoals ik al zei, waar ligt de grens in een dergelijke situatie. Is 100 wel ok? 80?

Ze hebben hem met videosurveillance aangehouden, maar ik weet eigenlijk niet hoe lang de meting geweest is. Als ik hem goed begrijp zijn ze onder het viaduct gestopt  en hebben ze hem de volgende ronde aangehouden.

Hoe komt het dat jij dit allemaal zo goed weet?

Nee, geen aanvullingen meer, bovendien was deze mi niet relevant totdat jij erover begon. En jij wil ook niet lezen;), want:

- Er was geen verkeer
- Hij rijdt normaal de bocht door als in: geen knee down, normale lijn. Alleen harder dan we normaalgesproken doen, dus ja, ik ben gefocust op snelheid.

In jouw redenatie kan de politie dus ook gaan staan flitsen langs de snelweg en iedereen die harder dan 70 rijdt en ouder is dan 60 een artikel 5 aan de broek doen: u kunt wel een hartaanval krijgen en een file veroorzaken.

Maar jouw mening is me duidelijk. Ik ben benieuwd naar andere zienswijzen!