Niet als de weg leeg is hoor. En als ik op een lege weg in een 30km zone 32km/u rij krijg ik echt geen artikel 5 aan mn broek. Daarnaast geldt in dit geval de toelichting van de agent dat hij niemand anders (buiten zichzelf) in gevaar gebracht heeft.
Je bent teveel gefocust op snelheid, artikel 5 gaat niet over snelheid. Artikel 5 gaat over een gevaar op de weg zijn en het verkeer (kunnen) hinderen! Hiervoor krijgt hij dan ook een waarschijnlijk een bekeuring, maar dat hangt van de OvJ af.
Ik kan wel honderd voorbeelden in een 30km/h zone bedenken waarbij je dit wel zou kunnen krijgen op basis van artikel 5!
Wat jij volgens mij wil zeggen is dat het gaat over gevaarlijk rijgedrag. Maar ik vraag me af waarom het in dit geval gevaarlijk rijgedrag is en als ik met 90 door zo'n bocht ga het géén gevaarlijk rijgedrag zou zijn. Dus ik ben erg benieuwd waar de grens voor onverantwoord ligt en áls 120 onverantwoord zou zijn, waarom er dan geen borden staan dat je maar 90, 70, 60 of 50 mag.
Hoeft niet percé gevaarlijk rijgedrag te zijn; zou ook het kunnen hinderen van het overige verkeer kunnen zijn.
Kijk een slippertje met een motor in een bocht is zo gebeurt. Als dat een bocht is waar je normaal 60 of van mij part met 80 km/h door heen rijdt, kan een goede rijder dat misschien wel met 120km/h maar het onnodige risico wat dat met zich mee brengt daarvoor wordt hij bekeurd. Als in zo'n bocht wat gebeurt liggen gelijk twee snelwegen plat, dus hoezo dan geen hinder voor het overige verkeer!
RWS heeft nu zelfs de richtlijn dat wanneer je met pech op de vluchtstrook staat je meteen
gratis door een sleepwagen naar de eerstvolgende afrit wordt gesleept. Alleen om hinder en files (plus de nodige kopstaart botsingen) te voorkomen!
Het is een aankondiging van bekeuring, verhaal ligt nu bij de OvJ. Kan natuurlijk altijd nog een invordering worden 
Wat ik al vermoedde! zijn er misschien nog meer aanvullingen?
